Από τις διατάξεις των άρθρων 111 παρ. 2, 118 αριθ. 4 και 216 παρ. 1α` ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων που απαιτούνται για την νομική της θεμελίωση, η έλλειψη δε ή η ανεπαρκής ή ασαφής αναφορά κάποιου από τα γεγονότα αυτά, δηλαδή η αοριστία της αγωγής, συνιστά έλλειψη της με ποινή απαραδέκτου επιβαλλομένης προδικασίας, η οποία εξετάζεται από το δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως. Η βάσει υποκαταστάσεως αγωγή του Επικουρικού Κεφαλαίου πρέπει να είναι πλήρως ορισμένη. Σε αυτή πρέπει να αναφέρεται ό,τι και στην αγωγή του παθόντος κατά του υποχρέου τρίτου και επί πλέον όσα απαιτούνται για την υποκατάσταση του ΕΚ, δηλ. ότι συντρέχει περίπτωση ευθύνης του ΕΚ έναντι του παθόντος. Διαφορετικά η αγωγή απορρίπτεται ως αόριστη [ΑΠ 399/2020, areiospagos.gr].
Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 111 παρ.2, 118 παρ.4, 216 ΚΠολΔ, 914, 297, 298 ΑΚ, προκύπτει ότι στην αγωγή αποζημίωσης από αυτοκινητικό ατύχημα για την πληρότητα του δικογράφου πρέπει να αναφέρονται τα περιστατικά εκείνα που συνιστούν την παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του εναγόμενου. Η συμπεριφορά αυτή μπορεί να συνίσταται όχι μόνο σε θετική πράξη, αλλά και σε παράλειψη, εφ` όσον εκείνος που υπέπεσε στην παράλειψη ήταν υποχρεωμένος σε πράξη από το νόμο, την δικαιοπραξία, ή από την καλή πίστη κατά την κρατούσα κοινωνική αντίληψη. Πρέπει επίσης να αναφέρονται τα γεγονότα, που δικαιολογούν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της συμπεριφοράς και της ζημίας που επήλθε στον ενάγοντα, καθώς και τα στοιχεία εκείνα που προσδιορίζουν τη θετική και αποθετική ζημία του ενάγοντα.
Σαλαμπάση Χ. Βασιλική, Δικηγόρος – Διαπιστευμένη Διαμεσολαβήτρια